Puerto Rico 22 marzo 2022

A discusión hoy el proyecto que declara una moratoria sobre el pago de la crudita

La pieza legislativa no cuenta con la opinión de figuras clave como la Junta de Supervisión Fiscal, el Departamento de Hacienda y la Aafaf

La resolución conjunta que declara una especie de moratoria sobre el cobro de parte del impuesto aplicable al combustible, conocido como la crudita, ha sido incluido en el Calendario de Órdenes Especiales de la sesión del Senado de hoy.

El informe positivo de la medida, firmado por el presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, Juan Zaragoza, no incluye la posición de la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (Aafaf), del Departamento de Hacienda, del Departamento de Asuntos del Consumidor, la Oficina de Gerencia y Presupuesto ni la Junta de Supervisión Fiscal (JSF). En el informe rendido el 17 de marzo luego de que la Resolución Conjunta del Senado 240 fuera radicada el 1 de marzo, se precisa que se le solicitaron ponencias a estas entidades, además de a la Asociación de Economistas y al economista José Caraballo Cueto.

Solo respondió Caraballo Cueto. Desde que asumió la presidencia de la Comisión de Hacienda el año pasado, Zaragoza ha procurado consultar a la JSF al atender cualquier medida con impacto fiscal.

La medida propone la mencionada moratoria, que sería de 45 días, sobre el arbitrio sobre la gasolina de 16 centavos por galón y el los cuatro centavos sobre “gas oil” o diésel.

Con enmiendas en la Comisión de Hacienda, se identificó una supuesta fuente de dinero para neutralizar el impacto fiscal de la medida: el anticipado sobrante de $239 millones en el presupuesto del año fiscal corriente y que asciende a $10,208 millones. Igualmente, se identifican como fuentes de dinero, fondos de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense “o cualquier otra fuente de ingresos estatales o federales”.

En el informe positivo, ante la premura con que se debe aprobar la medida, la Comisión de Hacienda fundamento su recomendación en entrevistas periodísticas donde se citan al Dalmau Santiago y al presidente de la Cámara de Representantes, Rafael “Tatito” Hernández Montañez apoyando la medida.

Hernández Montañez ha dicho que está en contra del proyecto ya que el dinero recaudado por la llamada crudita está comprometido. En síntesis, ha dicho que el recaudo sobre los impuestos al petróleo ahora pasa al Fondo General y con parte de ese dinero se honrarán aumentos salariales a empleados públicos.

“Ante la urgencia en el análisis de esta importante medida, la Comisión de Hacienda evaluó los recaudos incluidos por la Aafaf, por el concepto de la llamada " crudita”, en el Treasury Single Account (en adelante, “TSA”) así como en el Plan Fiscal del año 2022. En estos documentos, se refleja un recaudo por concepto del arbitrio de la " crudita” de aproximadamente $50 millones mensuales. Cabe recalcar, que este monto, incluye conceptos que no están considerados, como parte de la moratoria, que propone la presente medida”, reza el informe.

El economista Caraballo Cueto recomendó eliminar permanentemente el impuesto al petróleo o que se devuelva al ciudadano el pago de este impuesto mediante un crédito del gobierno para evitar que el ahorro al que tendrían acceso las empresas de combustible no sea traspasado al consumidor.

“Estos recaudos se pueden sustituir al aumentar los tributos sobre el lujo como es el caso de las propiedades lujosas y de las embarcaciones”, indicó Caraballo Cueto.

En enero del 2015 se convirtió en ley una medida que aumentó el impuesto al barril de petróleo y sus derivados. En el caso de la gasolina, se incrementó de 9.25 centavos a 15.50 centavos por galón. La intención del aumento era pagar una deuda de $2,200 millones de la Autoridad de Carreteras al Banco Gubernamental de Fomento pero, con la eliminación del banco, el dinero ahora pasa al Fondo General.

Hace tan solo cinco días el gobernador Pedro Pierluisi indicó que eliminar la crudita no era viable.

“Lo que sucede con los impuestos es que la política fiscal de la Junta es que como único uno puede eliminar un impuesto o reducirlo es aumentando otros o identificando un gasto que va a eliminar y que sea de naturaleza recurrente, o sea, que es bien dificultoso lograr ese aval de la Junta para eliminar en parte la crudita”, dijo el gobernador a la prensa el 17 de marzo.

Fuente: elnuevodia.com

Notas Relacionadas

Deja tu comentario