Ángel Pérez solicita absolución al veredicto de culpabilidad por falta de evidencia suficiente en su contra

El exalcalde de Guaynabo, Ángel Pérez Otero, quien en marzo pasado fue encontrado culpable por un jurado por conspiración, soborno y extorsión,solicitó su absolución al Tribunal Federal en San Juan por entender que no se presentó evidencia suficiente durante el juicio para probar los cargos en su contra. En una moción presentada ayer, miércoles, a la jueza Aida Delgado, la defensa de Pérez Otero sostuvo que el Ministerio Público nunca presentó prueba de que se existió un quid pro quo o acuerdo específico entre el exfuncionario y el empresario Oscar Santamaría. “Perez Otero renueva su solicitud de absolución porque Santamaría testificó en el juicio solamente sobre un acuerdo con él (Pérez Otero), que fue de contribuciones de campaña política”, indica la moción. “Aunque Santamaría testificó que no tiene ningún recuerdo, ni evidencia de la cantidad o la fuente de pagos que hizo para contribuir a los gastos de campaña política de Pérez Otero, él (Santamaría) siguió pagando los mismos pagos ocasionales (cada cuatro a seis semanas) de $5,000 en efectivo a Pérez Otero, porque quería estar en buenos términos con él (Pérez Otero)”, agregó. La moción argumenta que, “sin embargo, el proceso mental de Santamaría no puede contar o presumirse como algún tipo de ‘acuerdo telepático’ con Pérez Otero. Esto es muy distinto a los alcaldes de Trujillo Alto, Aguas Buenas y Cataño, con quienes Santamaría detalló la solicitud de dinero para ganancia personal a cambio de contratos y con quienes él (Santamaría) mencionó expresamente que tuvo un ‘quid pro quo’”. Los abogados recalcaron que para probar los cargos de extorsión y sobornos es necesario evidenciar que existió un acuerdo específico entre ambos para que Santamaría recibiera contratos con el Municipio de Guaynabo por hacerle pagos en efectivo personales a Pérez Otero. La moción señala que Santamaría comenzó a hacerle “contribuciones” desde 2019, cuando “ofreció voluntariamente” pagarle la deuda que tenía de $70,000 por la elección especial para la alcaldía de Guaynabo en agosto de 2017. Añadió que, luego, a partir de septiembre de 2019, “Santamaría comenzó a hacer pagos en efectivo de $5,000 cada cuatro, cinco a seis semanas por dicho acuerdo”. La moción, entonces, presenta un relato de eventos para tratar de demostrar que los contratos obtenidos por las empresas Island Builders y Waste Collection fueron obtenidos a través del proceso regular de subastas municipales y que los pagos a las facturas de esas compañías fueron por trabajos que se cumplieron. También mencionó que Santamaría declaró en el juicio que en esas otras subastas varias de sus corporaciones no se llevaron contratos con Guaynabo. “Santamaría declaró que pagó la deuda de campaña y que siguió pagando la misma cantidad después para seguir recibiendo contratos y beneficios. Oscar Santamaría nunca mencionó algún acuerdo sobre dinero a cambio de contratos o beneficios con Ángel Pérez Otero. Por el contrario, Santamaría dijo que no paró de hacer los mismos (pagos de) $5,000 que solía hacer para pagar la deuda de campaña, porque él no sabía cómo Perez Otero reaccionaría”. La moción no incluye información provista durante el juicio por Abraham Javier David Espada, auditor senior de la Oficina del Contralor Electoral, quien indicó la campaña política de Pérez Otero no tenía deuda para inicios del año 2019. Asimismo, David Espada declaró que en los informes de ingresos y gastos nunca figuró el nombre de Santamaría. Antes del juicio, cuando la defensa de Pérez Otero presentó la teoría de que los pagos eran contribuciones y no soborno, surgió la pregunta de si los pagos entonces se trataban de contribuciones ilegales, a lo que solamente contestó de que esos no eran los cargos presentados por el gran jurado federal en este caso. La sentencia de Pérez Otero fue pautada para el 8 de agosto. La defensa ha anticipado que, posteriormente, acudirá al Tribunal de Apelaciones para el Primer Circuito.