Paga más la Isla por una página digital

La empresa contratada para crear un portal de transparencia le cobrará a Puerto Rico mucho más de lo que les facturó a dos estados por un trabajo similar. Omar Marrero, director de la Oficina Central de Recuperación, Reconstrucción y Resiliencia (COR3), justificó el desembolso de $88 millones al asegurar que la empresa CGI Technologies hará “mucho más que el portal”. Al anunciar la selección de esta empresa, Marrero indicó que una de las razones para seleccionarlos fue precisamente que la empresa hizo un trabajo similar para Nueva Jersey y para Louisiana como parte de sus procesos de recuperación. En el caso de New Jersey, el contrato con CGI fue para crear un sistema integrado para manejar y operar la recuperación luego del huracán Sandy. Entre 2013 y 2016, el costo estimado para este trabajo —según estipulado en el contrato y sus posteriores actualizaciones— fue de unos $66 millones. Esto implica que el estado pagó $22 millones anuales a la empresa, mientras que Puerto Rico pagará cerca de $30 millones por un trabajo similar. En el caso de Louisiana, un comunicado de prensa de 2009 anuncia la contratación de CGI para proveer el sistema digital del proceso de recuperación a un costo de $40 millones. El contrato duraría, según se anunció, hasta 2011. El estado implementó el sistema como parte de la recuperación tras los huracanes Rita y Katrina en 2005. Marrero aseguró que el costo de este trabajo está directamente relacionado a la cantidad de dinero que se supone reciba cada jurisdicción. Es decir, que como Puerto Rico se supone que reciba más dinero federal que otros estados, el mecanismo que se usará para evidenciar el uso de los fondos también es más costoso. Se han desembolsado $10 millones Según dijo, al momento el gobierno ha desembolsado $10 millones a CGI. Insistió en que los $88 millones pactados son un tope y que no necesariamente llegarán a pagar esa cantidad. Este contrato se sufraga con fondos federales destinados a la recuperación de Puerto Rico y, según Marrero, ha sido “vital” para aumentar la credibilidad del Congreso en el gobierno boricua. “Al final del día, el por ciento que tenemos para ‘state management cost’ y consultores va a depender de la magnitud de fondos federales y recientemente se añadieron $32 millones a la partida de ‘state management cost’”, dijo Marrero. “Puedo garantizar que el porcentaje que tenemos para ‘state management cost’ aquí está por debajo de lo que pagaron New Jersey y Louisiana. No la cantidad de dinero, pero porcentualmente sí puedo garantizar que está por debajo de lo que se ha gastado en cualquier desastre”. El contrato de CGI con el gobierno está publicado en el portal de transparencia de la COR3, pero no está publicado en su totalidad y los interesados en ver el documento completo son dirigidos a llamar a la COR3 para solicitarlo. En la propuesta, la empresa resalta el trabajo con Nueva Jersey y Louisiana y enumera el personal que destacarán en el trabajo para Puerto Rico. Indica, además, que contratarán a la empresa Evertec como socio local para proveer muchos de los servicios. Destaca que Evertec trabajó con el programa de Unidos por Puerto Rico, iniciativa que salió de La Fortaleza a los pocos días del huracán Irma y tras el paso de María, con el fin de recoger fondos para ayudar en el desastre. También se indica que Evertec proveyó una plataforma “pro bono” o sin costo. En total, dice la propuesta, Evertec estaría involucrado en 25% del trabajo que CGI realiza para Puerto Rico. La propuesta presentada por CGI establece que el sistema que crearon para Nueva Jersey fue desarrollado con fondos federales y, por lo tanto, usarán el mismo concepto en Puerto Rico sin costo alguno. “El hecho que podamos usar los códigos de programación de New Jersey no significa que no tenemos que hacer una inversión adicional en una infraestructura que el gobierno no tiene para poder comunicar los distintos sistemas entre sí”, afirmó Marrero. “Son 209 recipientes y todo eso tiene que conectar. Ese contrato tiene un término de $88 millones por un término de tres años para implementar un sistema que va a permitir que tengamos una visibilidad y que podamos documentarlo y proveer cualquier auditoría cuando nos pregunten en qué se ha gastado el dinero”. “Es demasiado dinero” Wilton Vargas, experto en tecnología, opinó que son varios los factores que determinan el precio de este tipo de contratos, como el trabajo que realizarán, la duración del contrato y la cantidad de empleados y especialistas que tendrán disponibles para el trabajo. Un contrato como este, dijo, se justificaría si la empresa tuviera que hacer todo desde cero. “Si tuvieran que tomar la data en su estado más crudo y convertirla de data a información, eso es un proceso que requiere tomar esos datos crudos y poder organizarlos y analizarlos para poder presentarlos de una forma que se pueda consumir como información”, explicó Vargas. “Si la empresa tuviese que hacer eso, aun si dividimos ese costo ($88 millones) entre los tres años, son $29 millones al año y todavía es demasiado dinero. Basado en el caso más extremo de que tuviesen que tomar la data cruda y pasarla de data a información para ponerla en el portal, me parece que $29 millones es demasiado”.