Para continuar, suscribite a americateve. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE
El representante del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), José Bernardo Márquez, denunció que la Comisión para el Estudio y Evaluación del Derecho Constitucional y Asuntos Electorales de la Cámara derrotó la medida que crearía un “registro automático de electores”, votación a la cual no fueron convocadas las minorías.
En una vista pública ayer, Márquez confrontó al presidente de la mencionada comisión y vicepresidente de la Cámara, José “Conny” Varela, por la forma en que se atendió el Proyecto de la Cámara 691, el cual había presentado el 28 de abril de 2021.
Indicó que el martes advino en conocimiento de que la comisión había derrotado el proyecto en un referéndum el 23 de febrero. Dijo que su oficina no recibió la convocatoria para la votación y otros legisladores tampoco.
Durante la vista, Márquez mencionó que no conocía qué legisladores fueron convocados al referéndum, si hubo una autorización para circular un referéndum en vez de hacer una votación tradicional de ‘markup’ y cuál fue el resultado de esa votación. Luego obtuvo el resultado de la votación a través de la Secretaría de la Cámara.
La pieza dispone que se enmendarían estas leyes con el propósito de que las solicitudes o renovaciones de la licencia de conducir o tarjeta de identificación realizadas por el Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP) sean remitidas a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) para que sean tramitadas como transacciones electorales de inscripción, reactivación, transferencia o reubicación, según corresponda.
Responde a planteamientos de Márquez
Varela le contestó a Márquez que las disposiciones del proyecto están incluidas en la legislación que se envió al Senado a fin de enmendar el Código Electoral.
“Primeramente, cuando se da un informe negativo no hay que hacer ‘markup’; segundo, con mucho gusto, usted puede ir a la oficina y le enseñamos el expediente de esa resolución y, tercero, esa propuesta ya está en el anteproyecto que enviamos al Senado (para enmendar el Código Electoral). Su sugerencia está incluida ahí”, dijo.
Ante ello, Márquez indicó que “no hay que hacer ‘markup’, pero hay que convocar a los miembros a la votación que se vaya a hacer. Así que, sea un referéndum o ‘markup’, por lo menos, tienen que convocar a los miembros y nosotros no fuimos convocados… Lo que ustedes incluyeron en el proyecto que enviaron al Senado es un estudio de viabilidad para que de aquí a finales de año se determine si es conveniente hacer eso”.
Márquez aseguró que el presidente de la CEE, Francisco Rosado Colomer, había indicado en una vista pública pasada que el registro automático de electores era una excelente idea.
Ultimátum a presidenta alterna de la CEE
De otro lado, Varela lanzó un ultimátum a la presidenta alterna de la CEE, Jessika Padilla, tras ausentarse a una vista pública.
El representante dejó claro que Padilla será citada so pena de desacato para el 9 de marzo a las 10:00 a.m., en el Salón de Audiencias I, en el Capitolio, para que responda preguntas sobre la situación presupuestaria de la agencia.
“Estamos advirtiendo a la juez Jessika Padilla que será citada so pena de desacato. Yo creo que es un asunto muy importante para el país, para la Cámara, para la CEE, que la señora juez comparezca para que nos diga la situación económica que tienen”, mencionó Varela, quien desglosó todas las gestiones que se hicieron para que compareciera a la vista.
Indicó que el miércoles la comisión recibió una comunicación de Padilla solicitando que se le excusara de la vista porque no se había preparado. Sin embargo, Varela dijo que la funcionaria no fue excusada y que así se le informó.
Por su parte, Padilla destacó en un comunicado la diligencia con que la CEE atiende los requerimientos y citaciones legislativas.
Aludió a que la citación fue en virtud de la Resolución de la Cámara 734, que dispone realizar una investigación que incluya la puesta en vigor del Código Electoral y revisar el cumplimiento y viabilidad de dichas disposiciones ante la realidad económica de la CEE, y “no para atender el asunto presupuestario de la CEE como fue expresado por el representante Varela Hernández y otros miembros de la referida Comisión”.
Aclaró que “la comparecencia del presidente de la CEE es esencial e indelegable para responder a cabalidad y de forma responsable a la Comisión todas las preguntas”, y así fue solicitado.
FUENTE: elvocero.com
Suscribite a nuestro Newsletter