Para continuar, suscribite a americateve. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE
“Este jardín podría haber tenido una puerta, no había ninguna razón por la que tuviera que estar cerrado”, espetó en sus argumentos iniciales la abogada Katherine Forrest, quien representa los intereses de Epic y que se refirió así a la popular descripción de la App Store como un “jardín vallado” de Apple.
Forrest argumentó que la empresa del iPhone encierra a sus clientes en este jardín y no los deja salir, y apuntó a documentos internos intercambiados entre directivos de la compañía en los que precisamente debatían sobre cómo lograr este ecosistema cerrado.
Por su parte, la defensa de Apple, representada por Karen Dunn, acusó a Epic de no querer pagar las tarifas que pagan el resto de desarrolladores, de estar buscando un “acuerdo al margen del resto” y de haber decidido invertir en abogados y relaciones públicas en lugar de en innovación.
La disputa se remonta a agosto pasado, cuando Epic Games, propietaria del popular videojuego Fortnite, anunció que desde ese momento sus usuarios podían realizar compras accesorias (es decir, complementos para el videojuego) dentro de la propia aplicación y con un descuento.
Sólo unas horas después de que Epic Games revelase que iba a permitir las compras desde la propia aplicación, Apple respondió retirándola de la App Store (un movimiento arriesgado si se tiene en cuenta la gran popularidad de Fortnite y el elevado número de jugadores), ante lo que el desarrollador presentó la demanda.
Los abogados de Epic aseguraron este lunes ante la juez federal Yvonne González Rogers que el 30 % de comisión que cobra Apple no está vinculado a los costes de mantener o garantizar la seguridad de la App Store y que por tanto se trata de un monopolio en que los precios se fijan de forma discrecional, al margen de los costes.
FUENTE: Con informacion de EFE
Suscribite a nuestro Newsletter